Коллегия адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Главная страница
In English

Полезные материалы

В файлах pdf имеется возможность контекстного поиска

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

LEX MERCATORIA

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АРБИТРАЖ

МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБОРОТЕ

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

ВАЛЮТНОЕ ПРАВО

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

ИНТЕРЕСНЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ ИСТОРИИ ПРАВА

ИЗ ПРАКТИКИ РОССИЙСКИХ СУДОВ

ИЗ ПРАКТИКИ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ ПО ДЕЛАМ С РОССИЙСКИМ ЭЛЕМЕНТОМ

 

МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО

Методические рекомендации по применению Гаагских конвенций по вопросам международного частного права и международного гражданского процесса // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2012. № 3 (37). С. 47─65.

Законопроект Министерства экономического развития РФ по трансграничному банкротству 

Давыденко Д.Л. Десять интересных моментов касательно «публичного порядка» (ordre public) в международном частном и гражданском правe

Муранов А.И. Некоторые последствия вступления России в ВТО для корпоративных юристов // Корпоративный юрист. 2007. № 12. С. 8─10.

Муранов А.И. Иностранное юридическое лицо как единственный участник российского хозяйственного общества // Законодательство. 2007. № 11. С. 46─53.

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение в международных частноправовых спорах // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 1. ─ С. 24─36.

Муранов А.И. «Обход закона» в международном частном праве: мнимость актуальности и надуманность проблем // Законодательство. 2004. № 7. С. 67─73; № 8. С. 44─54.

Муранов А.И. Права человека и международное частное право // Российский ежегодник международного права. 2003. ─ СПб.: социально-коммерческая фирма «Россия-Нева», 2003. С. 162─186.

Муранов А.И. Ограничение допуска иностранных лиц к участию в конкурсах и аукционах на право пользования недрами: текущее, будущее и предшествующее регулирование // Московский журнал международного права. 2001. № 4. С. 200─229.

Муранов А.И. Некоторые замечания по поводу освещения источников иностранного международного частного права в современной отечественной науке // Международное право. 2001. № 4 (13). С. 397─416.

Жильцов А.Н., Муранов А.И. Вклад знаменитых российских юристов-эмигрантов А.Н. Макарова и Б.Э. Нольде в изучение международного частного права и его национальных кодификаций // Международное право. 2001. № 2 (11). С. 89─101.

Жильцов А.Н., Муранов А.И. In memoriam. А.Н. Макаров, Б.Э. Нольде, В.Н. Дурденевский, Г.Е. Вилков, Д.Ф. Рамзайцев // Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. ─ М.: Статут, 2001 (Серия «Современное зарубежное и международное частное право»). С. 48─64.

Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия // Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и научн. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. ─ М.: Статут, 2001 (Серия «Современное зарубежное и международное частное право»). С. 28─46.

Муранов А.И. Интересное коллизионное решение Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ: применение того национального материального права, которое счел бы применимым иностранный арбитраж // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 52─68.

Муранов А.И. Собственность Российской Федерации, закрепленная за Центральным банком России и находящаяся за границей: некоторые нюансы российского законодательства о Центральном банке и об иммунитете государства и его собственности // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 400─423.

Муранов А.И. Алименты из-за границы // Газета «Ваше право». 1999. № 15 (256). С. 12.

Муранов А.И. Проблема порядка подписания внешнеэкономических сделок и публичный порядок Российской Федерации (по материалам одного из решений Верховного Суда России) // Московский журнал международного права. 1998. № 3. С. 74─110.

Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» в проекте раздела VII «Международное частное право» части третьей ГК РФ // Юрист. 1997. № 5. С. 2─8; № 6. С. 2─10.

Муранов А.И. К вопросу об «обходе закона» // Московский журнал международного права. 1997. № 3. С. 42─76.

 

LEX MERCATORIA

Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Унификация и согласование права международной торговли: развитие, проблемы и тенденции // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2008. Третий выпуск (№ 14). С. 81─86. Адрес статьи в Интернете: // http://www.pravo.ru/review/view/7380/

Муранов А.И. Термин «импорт услуг» в российском валютном праве. Понятия «сделка с иностранным элементом» и «внешнеэкономическая сделка» // Московский журнал международного права. 2001. № 2. С. 276─304. 1,42 а.л.

Муранов А.И. История официального опубликования в Российской Федерации Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.) в связи с проблемой применения в России ее международных договоров // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 454─484.

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Давыденко Д.Л., Муранов А.И. С чем могут столкнуться иностранные лица в российских государственных арбитражных судах? / Дмитрий Давыденко, Александр Муранов // Корпоративный юрист. 2009. № 11. С. 33─38

Давыденко Д.Л., Муранов А.И. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России // Корпоративный юрист. 2007. № 3. С. 42─46.

Муранов А.И. Новый порядок взаимного исполнения актов арбитражных судов России и хозяйственных судов Белоруссии. Соглашение от 17 января 2001 г.: значение и проблемы // Московский журнал международного права. 2002. № 4. С. 180─198.

Муранов А.И. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предпринимательские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ // Московский журнал международного права. 2002. № 3. С. 127─150.

Муранов А.И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 316─380. 5,96 а.л.

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ

Интервью с А.А. Костиным // Третейский суд. 2012. №1. С. 10-13. 

Интервью с А.И. Мурановым // Третейский суд. 2012. №1. С. 18-21. 

Интервью с О.Н. Садиковым // Третейский суд. 2012. №1. С. 14-17.

Давыденко Д.Л., Черный Д.С. Получить решение – не значит исполнить его // Legal insight. – М., 2011. – № 1. – С. 16–19.

Васильева Ю. Спор по стандартам. Минэкономразвития поправит закон о международном коммерческом арбитраже

Каретная Н., Давыденко Д. Международные судебные учреждения: виды, компетенция и участие в них России. Краткие сведения.

Davydenko D., Kurzynsky-Singer E. Substantive Ordre Public in Russian Case Law on the Recognition, Enforcement and Setting Aside of International Arbitral Awards // American Review of International Arbitration. 2010. Vol. 20. No. 2. P. 209─233.

Давыденко Д.Л., Муранов А.И. Последствия несоблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора для возможности последующего приведения в исполнение арбитражного решения: примеры из практики российских судов // Информационное письмо Торговой палаты Стокгольма. 2010. № 1. С. 3―7.

Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Перипетии решений лондонского арбитража в России: история о «ненадлежащем» уведомлении сторон о слушании дела / Дмитрий Давыденко, Александр Муранов // Корпоративный юрист. 2009. № 11. С. 39─40.

Давыденко Д.Л. Материально-правовой ordre public в российской судебной практике по делам о признании и приведении в исполнение или отмене решений международного коммерческого арбитража / Е. Курзински-Сингер, Д.Л. Давыденко // Закон. ─ М., 2009. ─ № 9. ─ С. 197─210.

Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Мировые соглашения в делах о приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража // Закон. ─ М. 2008. № 8. С. 131─145. 

Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Какое уведомление о слушании дела в международном коммерческом арбитраже следует считать надлежащим: любопытный подход Арбитражного суда г. Москвы и ФАС МО // «Международный коммерческий арбитраж», № 2, 2008.

Муранов А.И. Советское наследие в понятии «арбитраж» и его влияние на обязательства России перед ВТО применительно к сфере оказания платных юридических услуг: неточность Министерства экономического развития и торговли России // Третейский суд. 2008. № 1 (55). С. 162─189; № 4. С. 6-20.

Муранов А.И. Последствия вступления в силу АПК РФ 2002 г. для международного коммерческого арбитража в России // Московский журнал международного права. 2003. № 3. С. 162─189; № 4. С. 233─250.

Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем конкретных норм российского права и публичный порядок России: ошибки судебной практики // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С. 91─105.

Муранов А.И. Применение международным коммерческим арбитражем российского материального права: невозможность ссылки на нарушение публичного порядка России? // Московский журнал международного права. 2003. № 1. С. 174─194.

Муранов А.И. Действительное третейское соглашение и проблема прекращения производства по делу в российском государственном суде // Законодательство. 2002. № 10. С. 65─73.

Муранов А.И. Международный коммерческий арбитраж в актах Конституционного Суда Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 143─164.

Муранов А.И. Еще раз об обязательности решений международного коммерческого арбитража и внутринациональных третейских решений по российскому праву // Московский журнал международного права. 2002. № 1. С. 162─182.

Муранов А.И. Некоторые аспекты правила perpetuatio jurisdictionis применительно к международному коммерческому арбитражу и государственным арбитражным судам (пример из практики Морской арбитражной комиссии при ТПП РФ) // Третейский суд. 2001. № 5/6. С. 71─88.

Муранов А.И. Некоторые аспекты понятия «публичный порядок» применительно к международному коммерческому арбитражу в России // Международное право. 2001. № 5 (14). С. 396─425.

Муранов А.И. Признание или приведение в исполнение решения международного коммерческого арбитража: обязательность такого решения, вступление его в силу и некоторые неясные моменты процедуры, в том числе в соотношении с вопросом об отмене решения. Некоторые параллели с внутринациональными третейскими решениями // Московский журнал международного права. 2001. № 3. С. 67─108.

Ловырев Д.Е., Муранов А.И. Некоторые проблемы института обеспечительных мер в международном коммерческом арбитраже в праве России. Нейтрализация дерогационного эффекта арбитражной оговорки // Московский журнал международного права. 2001. № 1. С. 172─203.

Муранов А.И. История приведения в исполнение в России одного из решений Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 423─457.

Муранов А.И. Некоторые проблемы признания и приведения в исполнение решений Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2000. № 4. С. 35─66.

Муранов А.И., Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ процессуальной защиты // Московский журнал международного права. 1999. № 3. С. 312─320.

Монастырский Ю.Э., Муранов А.И. Как было выиграно дело Украины против британской компании // Московский журнал международного права. 1999. № 2. С. 357─363.

 

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ АРБИТРАЖ

Открытое заявление о международном инвестиционном режиме (31 Августа 2010 г.).

 

МЕЖДУНАРОДНОЕ УГОЛОВНОЕ ПРАВО И ПРОЦЕСС

Балеевских Л. С. Конкуренция уголовно-правовых юрисдикций на примере дела М. Харрисона / Балеевских Л. С. // Закон. ─ М., 2009. ─ № 9. ─ С. 211─215. 

 

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ

Давыденко Д.Л. Заключение на проект закона ВАС РФ // Третейский суд. 2012. № 1. С. 143-145.

Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в российской правовой культуре: мировой ряд — особый способ урегулирования споров в Новгородской республике в XI–XV вв. // Третейский суд. – СПб., 2011. – № 3. С. 157—169.

Медиация: быть или не быть?

Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры и административные споры

 

Давыденко Д.Л. Нейтральное содействие переговорам по заключению и пересмотру условий сделок как новая профессиональная услуга // Правосудие в Московской области. ─ М., 2009. ─ № 4. ─ С. 138─158. 

 

Давыденко Д.Л. Нейтральность и доверие как основа посредничества: несколько исторических иллюстраций


Давыденко Д.Л. Вопросы юридической терминологии в сфере «альтернативного разрешения споров» // Третейский суд. 2009. № 1 (61). С. 40─53.

 

Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в России: не пора ли ликвидировать отставание? 

 

Давыденко Д.Л. Риски для развития примирительной практики в России // Третейский суд. 2007. № 4. С. 122─127.

 

Давыденко Д.Л. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость // Хозяйство и право. 2005. № 5, 6.

 

Давыденко Д.Л. Интересные факты и цитаты о спорах и их внесудебном урегулировании // Третейский суд. 2005. № 1. С. 157. № 2. С. 125.

Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур в Западной Европе и США // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 1.

Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России  // Третейский суд. 2003. № 1 (25). C. 113.

 

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Давыденко Д.Л. Содействие примирению сторон в странах западной Европы: обеспечение исполнения медиативных и иных мировых соглашений // Третейский суд. – СПб., 2011. – № 5. С. 162—172.

 

Давыденко Д.Л. Рецензия на книгу «Сасскайнд Л., Шамликашвили Ц., Демчук А. Менеджмент трудных решений в XXI в.: Секреты построения консенсуса, или Как сделать так, чтобы довольны были все. М. Межрегиональный центр управленческого и политического консультирования. 2009. 208 с. ISBN 978-5-98872-015-7» / Дмитрий Давыденко // Корпоративный юрист. 2009. № 11. С. 63. 

 

Давыденко Д. Л. Директива ЕС о медиации в гражданских и коммерческих делах: статус и механизм приведения в исполнение мировых соглашений // Хозяйство и право. 2009. № 9. С. 107.  

 

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение и мировая сделка: соотношение понятий // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2008. № 12. С. 82─99.

 

Муранов А.И., Давыденко Д.Л. Мировые соглашения в делах о приведении в исполнение решений международного коммерческого арбитража // Закон. ─ М. 2008. № 8. С. 131─145. 

 

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение вне суда и его регулирование гражданским правом // Приложение к ежемесячному журналу «Хозяйство и право». 2005. № 2.

 

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение в международных частноправовых спорах // Международный коммерческий арбитраж. 2005. № 1. ─ С. 24─36.

 

 Давыденко Д.Л. К вопросу о мировом соглашении // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. ─ М., 2004. ─ № 4. ─ С. 169─182; № 5. ─ С. 138─147.

 

Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (по праву России и некоторых зарубежных стран).

 

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. ─ М. 2004.

 

Основные положения диссертации.

 

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. ─ М. 2004.

 

ЮРИДИЧЕСКИЕ УСЛУГИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБОРОТЕ

Муранов А. Международная ассоциация юристов: принятие в октябре 2009 года Комментария к Резолюции 2005 года «О верховенстве права» // Сравнительное конституционное обозрение 2010. № 2 (75). С. 90-106.

Муранов А.И. 4―9 октября 2009 г. в Мадриде состоялась очередная ежегодная конференция Международной ассоциации юристов (International Bar Association, IBA) // Адвокат. 2009. № 11. С. 11-12.

Давыденко Д.Л., Муранов А.И. Патентные поверенные, адвокаты и прочие юристы: Россия как «заповедное царство паралигалов» // Новая адвокатская газета. № 03 (044) февраль 2009. С. 6.

Давыденко Д.Л., Муранов А.И. Международная ассоциация юристов: ее значение, статус и деятельность // IBA ─ МЕЖДУНАРОДНАЯ АССОЦИАЦИЯ ЮРИСТОВ: Резолюции, принципы, стандарты, заявления и иные документы / составитель и научный редактор А.И. Муранов. ─ М.: ИД «Юридический бизнес», 2008. С. 12─21.

Муранов А.И. Юристы в режиме конкуренции // эж-Юрист. 2008. № 10 (515). С. 1─10.

Муранов А.И. Внешняя торговля юридическими услугами в Российской Федерации // Закон. 2008. № 4. С. 41─64.

Муранов А.И. Как ЕС и США «переиграли» Россию в ходе переговоров о вступлении России в ВТО применительно к понятию «международное частное право». Вольный или невольный вклад МЭРТ России в отечественную доктрину международного частного права // Законодательство. 2008. № 5. С. 39─55.

Муранов А.И. Российские патентные поверенные и вступление России в ВТО // Патентный поверенный. 2008. № 2. С. 21─31.

Муранов А.И. Бесплатная юридическая помощь адвокатов и государственные закупки в свете глобализации и вступления России в ВТО: оплошность Министерства экономического развития и торговли РФ // Законодательство. 2008. № 2. С. 56─68.

Муранов А.И. СРОчные меры. Закон о саморегулируемых организациях создает сложности для адвокатуры и сферы юридических услуг // Новая адвокатская газета. 2008. № 2 (19). С. 6─7. В соавторстве с Д.Л. Давыденко.

Муранов А.И. Вступление России в ВТО: анализ итогов переговоров применительно к адвокатам и сфере юридических услуг. Неблагоприятность таких итогов и вытекающие из этого выводы для адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов. 2008. № 1 (19). С. 127─168; № 2 (20) . С. 97─139.

Муранов А.И. Платные юридические услуги за рубежом и на международном уровне: оценки и цифры. Сравнение показателей России и иных государств // Юридический бизнес. 2008. № 1. С. 36─42. 0,83 а.л.

Муранов А.И. Последствия вступления России в ВТО для российских адвокатов // Закон. 2008. № 1. С. 165─183.

Муранов А.И. Разошлись в понятиях. Почему Минэкономразвития не может найти общего языка с Федеральной палатой адвокатов в вопросе оказания бесплатной юридической помощи в соответствии с законом о размещении госзаказа и с учетом предстоящего вступления России в ВТО? // Новая адвокатская газета. 2007. № 7 (10). С. 4─5; № 8 (11). С. 4; № 9 (12). С. 9.

Муранов А.И. Оказание иностранными адвокатами юридической помощи по вопросам российского права . ─ Адвокатская палата. 2007. № 2. С. 2─17. 2,53 а.л.

Муранов А.И. Российское регулирование отношений с иностранными элементами: некоторые аспекты правового статуса и деятельности иностранных адвокатов. - Адвокатская палата. 2007. № 1. С. 14─24.

 

См. также http://www.wto-legalservices.ru
Данный ресурс посвящен актуальной в сегодняшней юридической действительности теме: «ВСТУПЛЕНИЕ РОССИИ В ВТО: НЕКОТОРЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ СФЕРЫ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ». http://www.wto-legalservices.ru - независимый сайт, предоставляющий информацию по данному вопросу в открытом доступе.

Поучаствовать в обсуждении темы квалификационных требований к юристам можно на форуме портала www.lawfirm.ru по адресу http://www.lawfirm.ru/forum/viewforum.php?f=30&sid=b938f402fd644c58b275cbb30fefcb88

 

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Балеевских Л. С. Информационные услуги или лицензионный договор / Л. С. Балеевских // Корпоративный юрист. ─ М., 2009. ─ № 9. ─ С. 41─43.

Давыденко Д.Л. Условие стабильности ─ готовность к переменам. Об адаптации договоров к существенному изменению рыночной среды.

Муранов А.И. Общая и специальная правоспособность индивидуального предпринимателя // Законодательство. 2003. № 6. С. 40─45; № 7. С. 32─37.

Муранов А.И. Статус функционирующих телекоммуникационных кабелей (способы защиты прав собственников) // Законодательство. 2002. № 4. С. 26─33.

Муранов А.И. Неучастие унитарных предприятий в закрытой подписке на акции и вопросы причинения ввиду этого ущерба государству // Законодательство. 2001. № 7. С. 17─23.

Муранов А.И. Гражданско-правовой статус функционирующих телекоммуникационных кабелей. Способы защиты прав их собственников // Коммерческое право (Бюллетень. Американская Ассоциация Юристов. Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы). 2001. № 6. С. 10─14.

 

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

Муранов А.И. Поворот исполнения судебных актов: некоторые вопросы толкования и применения // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сборник статей / Под ред. проф. С.Н. Лебедева. ─ М.: Статут, 2006. С. 182─201.

ВАЛЮТНОЕ ПРАВО

Муранов А.И. Разрешить разрешенное [о противоречии Федеральному закону «О валютном регулировании и валютном контроле» 2003 г. п. 1.4 Положения Банка России от 1 июня 2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»] // эж-Юрист. 2007. № 6 (461). С. 11.

Муранов А.И. Вопрос о распространении на Российскую Федерацию раздела 2 (а) ст. VIII Учредительного соглашения Международного валютного фонда // Московский журнал международного права. 2006. № 3. С. 124─153.

Муранов А.И. Санкции российского права по отношению к физическим лицам-резидентам России за нарушение российских правил в отношении счетов и вкладов таких лиц в иностранных банках и некоторые другие аспекты валютного законодательства России // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 420─440.

Муранов А.И. Некоторые особенности правового статуса расчетных форвардов // Московский журнал международного права. 1999. № 2. С. 363─376.

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

Муранов А.И. Московская льгота по налогу на доходы физических лиц от продажи ценных бумаг // Законодательство. 2001. № 10. С. 34─43.

Муранов А.И. Налоговые льготы при использовании ипотечного кредита на строительство и приобретение жилья // Законодательство. 2001. № 5. С. 21─24.

Муранов А.И. Ипотечный кредит и налоговые льготы // эж-Юрист. 2001. № 5 (157). С. 10.

Муранов А.И. Статус физического лица как налогового резидента России в соотношении с его же статусом как зарегистрированного в России предпринимателя // Московский журнал международного права. 2000. № 3. С. 441─454. 1,19 а.л.

Муранов А.И. Толкование понятия «183 дня» в российском налоговом праве (определение статуса налогового резидента Российской Федерации) // Московский журнал международного права. 2000. № 1. С. 380─386.

ИНТЕРЕСНЫЕ СВЕДЕНИЯ ИЗ ИСТОРИИ ПРАВА

Микшис Д.В. Третейский суд как форма защиты частных прав и институт гражданского общества: традиции английской модели // Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 40 / Под ред. А.Г. Диденко. Алмааты: Раритет, 2012. C. 273-292. 

Давыденко Д.Л. Когда биться невыгодно // Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. № 3(9). С. 45─49.

Балеевских Л.С., Муранов А.И. Отечественная история нормативной регламентации номенклатур специальностей научных работников применительно к юриспруденции // Правоведение. 2008. № 5. С. 243─259.

Давыденко Д.Л. Как разрешались конфликты: исторические казусы.

Давыденко Д.Л. Страницы истории международного арбитража // Коллегия. 2008. № 6─7. С. 59─61.

Давыденко Д.Л. Священные оковы договора // Третейский суд. 2008. № 4. С. 163─167.

Деятели международного частного права эпохи Возрождения.

Журнал Оклахомы (США), посвященный праву и юристам. 1901 год. 

Выпись из крепостной Екатеринбургского Нотариального Архива книги по Екатеринбургскому уезду за 1915 г.

Договор супружеского сожительства от 13 ноября 1910 г.

Женщины-миротворцы в истории. Перевод с немецкого.

 

ИЗ ПРАКТИКИ РОССИЙСКИХ СУДОВ

Российские суды признали и привели в исполнение решение суда Нидерландов на основании принципов взаимности и международной вежливости (обстоятельства дела и важнейшие выводыопределение суда первой инстанции; постановление суда кассационной инстанции; определение Высшего Арбитражного Суда РФ).  

 

Юридическое бюро подчинило споры из договора с клиентом созданному при самом этом бюро третейскому суду, который и разрешил спор в его пользу

 

Арбитражные суды признали решение немецкого суда по делу о банкротстве на началах взаимности, разорвав порочный круг взаимного непризнания судебных решений между Россией и Германией (обстоятельства дела и важнейшие выводы; определение суда первой инстанции; постановление суда кассационной инстанции; определение суда первой инстанции при новом рассмотрении; постановление суда кассационной инстанции при новом рассмотрении; определение суда о приостановлении производства).

 

Суд признал и привел в исполнение акт суда непризнанного государства.

 

Обращение иностранным лицом за юридической помощью к определенной коллегии адвокатов как основание для принятия наследства.

 

 

ИЗ ПРАКТИКИ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ ПО ДЕЛАМ С РОССИЙСКИМ ЭЛЕМЕНТОМ

Немецкий суд признал приведение в исполнение решения МКАС при ТПП РФ, вынесенного в результате неуведомления арбитров о заключенном сторонами и исполненном мировом соглашении, противоречащим публичному порядку.

Немецкий суд признал и привел в исполнение решение МКАС при ТПП РФ, отказавшись рассматривать довод должника о том, что сделки, на основании которых было вынесено арбитражное решение, являлись мнимыми.

 

 

Контакты
О сайте
Карта сайта